Jussi Halla-aho on teinipissis
Julkaistu 14.9. osoitteessa http://pantterin.blogspot.com
Läbäl. Ei ees kännis, mut läbäl. Yhyy, kukaan ei ymmärrä. Olen väärinymmärretty nero. En tarkoittanut sanoa suoraan sitä, mitä tarkoitin. Antakaa pliis anteeksi, mä parannan tapani.
Hallintovaliokunnan puheenjohtaja kuulostaa samalta kuin meikä
14-vuotiaana. Sillä erotuksella, että jo 14-vuotiaana (yltiöpäisestä
shokeeraushalustani huolimatta) arvostin kansanvallan aika isosti
sotilasjuntan yli.
Ja ymmärsin ironian päälle.
Jussi Halla-aho siis vaati Facebook-kirjoituksessaan sotilasjunttaa
Kreikkaan tukahduttamaan maan - vähintäänkin aiheellisia -
mielenosoituksia. Mies harmitteli, että tyhmä-pyhmä demokratia estää
tämän.
Mielenkiintoinen kommentti demokraattisesti valitulta kansanedustajalta.
Samalla hän osoitti (jälleen kerran) typeryytensä implikoidessaan, että
euroopanlaajuinen pankki-, talous- ja systeemikriisi saadaan hallintaan
tavallista kansaa pamputtamalla. No, ei mitään uutta eiralaisilta.
Mutta miltähän mahtaa tuntua perussuomalaista äänestäneestä,
mahdollisesti lakkoon parhaillaan valmistautuvasta, suomalaisesta
duunarista nyt? Näin puolueensa eiralaisedustajan vaadittua tankkeja
kansanvaltaa tukahduttamaan. Viime juntan aikana ihan normi kreikkalaista raijattiin tuhansittain kidutuskeskuksiin milloin mistäkin tekaistusta syystä.
No, sitten perus-Soini ovelasti suuttui, Hallikselta pääsi pissa housuun ja suusta tuttu litania: tyylilajini, väärinymmärretty, vahinko.
Hommalaiset itkivät jo foorumillaan ja joka kommenttiketjussa
sydäntäsärkevästi jengin ironian puutetta, kun moisten kommenttien
jälkeen ei Prinsessaa taputeltukaan päähän. Aivan selvä median
salaliitto!
Hyvät niiskuneidit: miksi minun pitäisi hyväksyä kansanedustaja, joka sylkee kansanvaltaa päin naamaa? Miksi kenenkään pitäisi?
Mitä tulee ironia-korttiin, niin koko ironia-sana on perseraiskattu.
(Pahoittelen raffia ilmausta, mutta mikään muu ei kuvaa sanan härskiä
väärinkäyttöä yhtä osuvasti.) Nykyisin se nimittäin tuntuu tarkoittavan
kaikkea muuta kuin nerokasta ivailua. Tällaiset hyytelöselkärankaiset
kuten Halla-aho tarkoittavat sillä, etteivät todellakaan aio ottaa
vastuuta sanomisistaan, mikä tietysti on ihan ymmärrettävää, koska
heissä ei ole miestä siihen.
Perushommalaisten kielenkäytössä ironia tarkoittaa jotakuinkin: muut
eivät ole samaa mieltä kanssamme ja se tuntuu meistä ikävältä, muttemme
valitettavasti osaa argumentoida tämän paremmin.
Ironia on kiva pikku sana, jolla siitä mitään ymmärtämättömät kirjoitus-
ja huumorintajuttomat nettipellet kuittaavat typeryytensä. Voi
ironia-parkaa.
Yksinkertaisimmillaan ironian voisi selittää niin, että sanoja
tarkoittaa muuta kuin sanoo. Mutta miksi minun pitäisi uskoa, että
väkivaltaa ihannoiva rasisti ja elitisti Halla-aho tarkoittaisi tällä
sanomallaan päinvastaista:
"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi
välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat
kuriin panssarivaunuilla."
Jussi, tee se! Näytä niille! Suomen kansa odottaa!
En varmaankaan ole ainoa suomalainen, joka olisi mieluusti nähnyt
sivari-Halliksen tekemässä Kreikkaan sotilasvallankaappausta. Sitten,
kun se olisikin mennyt munilleen, niin hän olisi voinut yrittää
sössöttää vihaisille kreikkalaisille kreikaksi, et hei, se oli läppä ja
täysin irrotettu asiayhteydestään...
Halla-ahosta puhuttaessa päänsisäinen jukeboksini alkaa muuten aina
soittaa muuan hyvinkääläissyntyisen punkorkesterin eräästä edesmenneestä
"valtakunnanjohtajasta" kertovaa kappaletta. Valtakunnanjohtajan nimi
tietysti tuppaa korvautumaan korvissani hallintovaliokunnan
puheenjohtajan nimellä.
Jussi Halla-aho on rasisti
Jussi Halla-aho on pelkuri
Jussi Halla-aho on pullahiiri
Sitten lauletaan sellaista, mistä voisin saada kunnianloukkaussyytteen,
jos sen tähän kirjoittaisin (Suomen prinsessa on herkkä mies).
Edellämainitut lainithan ovat vain täysiä totuuksia, ilman ironian
häivääkään lausuttuna, myös asiayhteydestään irrotettuna.
Eikä niitä voi ymmärtää väärin, edes pahantahtoisesti.
Mutta pysytäänpäs asiassa. Minulla olisi yksi kysymys väärinymmärretylle
Jussi Halla-aholle. Seivailuyrityksessään hän nimittäin sanoo näin:
"Tarkoitus oli, omassa tyylilajissani, huomauttaa, että demokratiassa
on vaikea toteuttaa ikäviä ja kansan vastustamia päätöksiä, vaikka ne
olisivat välttämättömiä."
Hyvä hallintovaliokunnan puheenjohtaja, mitä ovat nämä välttämättömät
päätökset? Jos jossain ilmaisette, mitä ne ovat, tuleeko niistäkin
sitten ironiaa?
Timo Soinilta puolestani haluaisin kysyä, onko puoluessanne ihan okei olla fasisti, kunhan ei vain näytä sitä?
No, eivät nämä persuedustajat loista aatteillaan sen enempää kuin
ulosannillaan; ei heitä yleisemminkään tunnu tuo demokratia tai muu
kansa-diibadaaba hirveästi kiinnostavan. Saati historia. Jussi Niinistö kertoi poistavansa varmistimen kuullessaan sanan parlamentarismi.
Mielenkiintoinen näkemys parlamentin jäseneltä.
Pikku-Jusanderi yritti seivailla sanomalla, ettei hän tiennyt lausahduksensa historiallisista yhteyksistä. Vähän noloa historioitsijalle.
Mitä tästä kaikesta opimme? Ironiaa tai värikkäitä ja ronskeja ilmaisuja ei kannata käyttää, jos ei osaa.
Ja sori nyt vaan, pojat, te ette osaa.
Np. Smurffit - Smurffijengi
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Upea kirjoitus. On meillä puolue, jolla on sekä natsi- että vasemmistosiipi. Joskus keksin vitsin, että mikä on toiselta puolelta musta ja toiselta punainen, mutta se ei sitä itse tiedä? Arvaa mikä!
Aika pienestä Jussi sai penaltin, kun ottaa huomioon sen töryn määrän, mitä hän on suustaan ja sormistaan päästänyt. Ehkä kamelin selkä vihdoin katkesi.
Musta voidaan liittää kahteen eri, toisistaan hyvin kaukana olevaan aatteeseen - natsismiin ja anarkismiin. Minulle musta on toinen anarkismin väreistä.
Heh, niin siis ymmärtäähän tyttö, että tämä oli nyt sitä vihapuhetta josta nykyään saattaa joutua leivättömän pöydän eteen? :D
Kannattaisi itse kunkin vähän rajoittaa "läpänheittoaan". Kannattaisi vaikka juoda kahvikupponen ennen kuin lähtee avautumaan, säästyy paljolta vaivalta (ja tämä pätee aika moneen henkilöön).
Edit: tai Emilian tapauksessa vaikuttaa vähän siltä, että pikkulauantaita vietetään pohjienoton merkeissä - ja kohta baariin! Tässä tapauksessa pyydän saada neuvoa, että alkoholi ja blogaus eivät ole paras mahdollinen yhdistelmä...
"Timo Soinilta puolestani haluaisin kysyä, onko puoluessanne ihan okei omata fasistisia mielipiteitä, kunhan ei vain sano niitä ääneen?"
Miten muuten tunnistetaan fasistiset mielipiteet, jos niitä ei sanota ääneen?
Sillä, että kaikki jotka ovat eri mieltä Tampereen yliopiston vassarien kanssa maahanmuutosta ovat fasisti rasisti rasismi rasistiiii vihapuhe rassissmi rasisti elitisti fasisti fasismi hitler rasssisssmiiii!
Juuri näin!
Kangas, vihapuheesta olen blogannut jo aiemmin. En nyt jaksaisi enää. Baariin ja muuhun ilotteluun olen valitettavasti liian köyhä.
Väänänen, terävä havainto! Mutta entä tällainen tilanne, kuin tässä käsillä on, että nämä mielipiteet on jo julki tuotu, ja sitten jatkossa luvataan pidättäytyä julki tuomasta?
"Väänänen, terävä havainto! Mutta entä tällainen tilanne, kuin tässä käsillä on, että nämä mielipiteet on jo julki tuotu, ja sitten jatkossa luvataan pidättäytyä julki tuomasta?"
Halla-Aholta itseltään voisi vaatia kirjallista kannanottoa länsimaisen demokratian puolesta.
Eduskunnalla pitäisi olla ryhtiä poistaa Halla-aholta hallintovaliokunnan puheenjohtajuus. Tietenkin tämä taitaa jäädä tekemättä.
"Eduskunnalla pitäisi olla ryhtiä poistaa Halla-aholta hallintovaliokunnan puheenjohtajuus. Tietenkin tämä taitaa jäädä tekemättä."
Totta kai se jää tekemättä koska se on mahdottomuus. Halla-ahoa ei valiokunnan johdosta pysty poistamaan muut kuin persut, ja viime kädessä hekin ainoastaan Halla-ahon itsensä suostumuksella.
Sama pätee myös muihin valiokuntien johtajiin.
Taisipa Soini tänään todeta, että ko. valiokunnan puheenjohtajuus on eduskunnan asia. Eli Soinin puolesta Halla-Aho voitaisiin vaihtaa johonkin sopivampaan persuun.
Eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen totesi tänään, että kyseessä on täysin persujen ja viime kädessä Halla-ahon asia. "Eduskunta" ei voi valiokunnan puheenjohtajaa erottaa. Eikä itse asiassa edes persut kovin helpolla. Tämän hän on todennut jo aiemminkin.
Ja vaikka Halla-aho persuista erotettaisiinkin, hän olisi silti kys. valiokunnan pj.
Kiitos, kirjoituksesi oli hivelevää luettavaa.
Mutta en ole samaa mieltä tuosta varmistimen poistosta.
kun sanot:
"Jussi Niinistö kertoi poistavansa varmistimen kuullessaan sanan parlamentarismi.
Mielenkiintoinen näkemys parlamentin jäseneltä.
Pikku-Jusanderi yritti seivailla sanomalla, ettei hän tiennyt lausahduksensa historiallisista yhteyksistä. Vähän noloa historioitsijalle."
minä kyllä koen tuon ihan sanontana, niin on ollut kyllä tapana sanoa tilanteesta, jossa terästäydytään.
Mutta kuulisin mielelläni mitä semmoiset historialliset yhteydet nyt ovat. Suomi-konepistoolin herkkyyden vaatimat varotoimet vai tuliluikun ruudin kuivaus, vai nuolen asettaminen jänteeseen tai keihään kohotus tai kiven etsintä?
Niin, se on sanonta.
Mutta onhan se silti kansanvallan puolesta puhuvan puolueen edustajalle vähän noloa morkata parlamentarismia ja puolustaa henkeen ja vereen presidentti-instituutiota.
Tässä Ilta-Sanomien referoimana asiayhteys:
"Varmistimen poistamista koskeva toteamus yhdistetään usein natsi-Saksaan. Alkuperäinen lausahdus kuuluu: 'Wenn ich Kultur höre, entsichere ich meinen Browning!' Suomeksi käännettynä virke kuuluu: 'Kun kuulen kulttuurista, poistan Browningini varmistimen.' Browning on pistoolimerkki. Lausahdus on peräisin saksalaisen näytelmäkirjailijan Hans Johnnstin näytelmästä Schlageter. Näytelmä oli kovasti natsien mieleen."
Oih, kiitos tiedosta.
En olisi mitenkään osannut yhdistää yleiseksi sanonnaksi luulemaani natsi-Saksaan.
Aha, selvä.
Laittaisitko vaikka seuraavassa blogauksessa listan niistä sanonnoista joita prolebeibejen kanssa asioidessa uskaltaa/ei uskalla käyttää?
Tuomela: "Mutta kuulisin mielelläni mitä semmoiset historialliset yhteydet nyt ovat."
Se, ettet sinä tunne näitä historiallisia yhteyksiä, ei hämmästytä, mutta historioitsija Halla-ahon pitäisi nuo lähihistorian keskeiset tapahtumat tuntea hyvin. Koko historioitsijan ammattitaito asettuu JH:n kohdalla kyseenalaiseksi.
Katso vaikka tuosta:
Mark Andersson: "mutta historioitsija Halla-ahon pitäisi nuo lähihistorian keskeiset tapahtumat tuntea hyvin"
Jussi Halla-aho ei ole historioitsija vaan kielitieteilijä.
Ok, mutta mies on fil.tri joka tapauksessa, siis akateemisesti korkeakoulutettu mies. Yliopistomme on ainakin vielä toistaiseksi sivistysyliopisto, eikä ammattikoulu, jossa yleissivistystä ei edellytetä ainakaan samassa laajuudessa kuin yliopistomieheltä, puhumattakaan tohtorismieheltä.
Loistava blogi, kiitos!
Itseäni ”huvitti” edustaja Halla-Ahon lausunto illan uutislähetyksessä. Meni jotensakin niin, ettei hän arvannut että naamakirja päivityksestä seuraisi moinen haloo, vaikka sama linja onkin hänen mukaansa vallinnut jo pidemmän aikaa.
Siis häh?! Tämä suhteellisen lyhyen poliittisen uransa aikana jo melkoisen monessa liemessä keitetty/savustettu kansanedustaja ei muka osannut suitsia raflaavaa kommentointiaan, vaikka tiesi tasan tarkkaan median seuraavaan kaikkea hänen julkaisemaansa polttolasilla? Vaikea uskoa, älykkäästä ihmisestä.
Soinille annan pisteet pisteen asettamisesta. Pakkorako, sanovat toiset. Diktatuuria, sanoo osa. Poliittista peliä, sanovat likimain kaikki. Mutta mikä lie kummankaan herran tosiasiallinen motiivi toimilleen, sitä jää varmasti useampikin utelias miettimään…
Suutuitko Halla-Aholle ?
Kangas, minkä meidän vasurien? Ei ole mun linjani. Ei edes kaikkien vasurien edustajien linja. Ja kokkareidenko linja sitten on jotain muuta? :D
Ja tiedoksi vain, seuraavan "mun Ahmed" -sisältöisen kommentin poistan, vaikka se sisältäisi myös asiallista tekstiä.
Minuakin hämää tuo mahdollisuus fasististen ajatusten suvaitsemiseen ilman, että niitä kukaan ilmaisee ääneen sanallisesti. Fasismin tilalla on nimittäin välillä käytetty sanaa "demokratia" ja "vapaa maailma" eikä fasistisen dogmin noudattamiseen todellakaan tarvita yhtä aatteen toveria kärpäsen paskan kokoisen maan edustuslaitoksesta, koska Halla-Ahon kaltaisilla aatteen tovereilla ei ole paljonkaan sananvaltaa toteutettavan politiikan suhteen. He joko omaksuvat dogmin tai irtisanoutuvat siitä. Halla-Aho on tässä mielessä melko normaali kansanedustaja. Sopiihan sitä toivoa, että nuo kurittoman kreikkalaiset saadaan tottelemaan vaikka väkisin sitä samaa onnetonta politiikkaa, jolla IMF on onnistunut pilaamaan monen yhteiskunnan talouden. Toive kyllä toteutuu ilman Halla-Ahoa ja Halla-ahon kanssa,sillä demokratian juna meni ohi jo hetki sitten.
Hyvin sinä vedät. Halla-aholla olisi jo korkea aika vaihtaa tyylilajia. Suotta itse itseään marginalisoi, kun mustamaalareita riittää muutenkin jonoksi asti.
Heh, olipas stereotyyppistä enemmistödiktatuurin kannattajan puhetta. Halla-aho teki täysin oikean huomion siitä, kuinka huonosti demokratia soveltuu valtiontalouden romahtamisesta selviämiseen. Ihmiset alkavat mellakoimaan, vaikka siitä ei ole yhtään mitään apua tilanteeseen. Demokraatit eivät kuitenkaan kykene edes ymmärtämään tätä ongelmaa, vaan alkavat solvaamaan tämän huomion tehnyttä ihmistä, jotta voisivat välttää keskustelun itse ongelmasta.
Ehdin itse kirjoittaa aiheesta: http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83073-halla-...
No ei, kyllä tuo oli jo niin ylivertainen törkeys että siitä kirjoitetaan tänään Taiwan Timesia myöten. Ymmärrän kyllä että Halla-ahon fanipojilla on loputon sietokyky hänen "huumoriaan" kohtaan, mutta mietipä mitä mieltä Kreikan sotilasjuntan kiduttama ihminen hänen "vitsi-vitsistään" on?
"Mitä tästä kaikesta opimme? Ironiaa tai värikkäitä ja ronskeja ilmaisuja ei kannata käyttää, jos ei osaa."
Siinähän sitä opettelemista on, Emilia :-)
Perussuomalainen duunari ei valmistaudu lakkoon vaan lakon rikkurointiin.
Halla-ahon ympärille taas on kehittynyt uskonlahko, josta puuttuu kriittinen ajattelu täysin, siksi Halla-ahon narsistinen mesoaminenkin tulee uppoamaan heihin täydestä. Eihän persuilla ole tärkeää se, että mitä sanoo tai mitä tekee, vaan että tulee uudestaan valituksi (tai joku muu tilalle).
Persujen kannattajat todennäköisesti haluavat sotilasjuntan Suomeenkin.
Minun nähdäkseni Kataisen jengi on järjestämässä sotilasjunttaa Suomeen. Käsittelyssä on juuri perustuslain muutos, jossa tehdään mahdolliseksi määräysvallan luovuttaminen maan ulkopuoliselle taholle ja kaikki tämä kansan selän takana. Mikä on mahdollinen seuraus? Kansan kapina, poikkeuslaki ja sotilasjuntta.
Nettihesarissa haastatellaan tutkijaa jonka mukaan Halla-ahon möläytykset johtuvat kokemattomuudesta. Halla-aho on kuitenkin harrastanut tämäntyyppistä tarinointia jo yli kymmenen vuotta. Kokemattomuudesta siis ei varmasti ole kysymys vaan ideologisesta vihapuheesta, joka takuuvarmasti kertoo hänen aidon mielipiteensä. Tai sitten hän ei ole kertonut aitoa mielipidettään kokonaiseen vuosikymmeneen.
Hieno blogi!
Hilla-ahon saama huima äänisaalis vaaleissa nosti kaverin jalat sen verran ilmaan, että pelkoa niiden maahan osumisesta ei ole vielä pitkään aikaan. Kok ja dem teki oikein antaessaan tälle koulukiusatulle sanan Mestarille hallintovaliokunnan pj:n paikan. Sehän oli jo ennalta selvää, että persiilleen menee. Kaverista on tullut nopeasti persuryhmän uusi Viikinki, tosin suunnilleen päinvastaisista syistä kun R.I.P. Halmeesta.
Miksi seurata BB 24:ää maksullisella kanavalla, kun persujen freakshow pyörii täysillä ihan ilmaiseksi?
Oikeastaan Persut voisivat tehdä Halla-Ahosta presidenttiehdokkaansa. Soinin ei tarvitsi itse mennä mokaamaan itsensä. Tulisi hieman uutta näkökulmaa presidentin vaaleihinkin.
"Tiedoksi, että en oikeasti kannata sotilasjunttaa Kreikkaan."
- Jussi Halla-aho
Halla-ahon olisi nyt syytä käydä korjaamassa kaikki vanhat kirjoituksensa, jotta ei jäisi epäselväksi, mitä hän niillä tarkoitti.
Oliko esimerkiksi FB postaus, missä hän antoi tukensa sotaveteraaneille, sivarin mustaa huumoria ja leikillään tehty?
No onkos Kreikan demokraattisesti valittu hallitus saanut aikaan mainittavia toimenpiteitä talouskriisin hoidossa? Mitä minä olen tilannetta seuraillut, niin aika heikolta näyttää. Vaikka panssareita ei vielä kaduilla ole näkynyt, niin mellakkatykkejä kyllä. Ja lisää varmasti näkyy.
Kun kreikkalaisten temperamentin tuntee, niin kyllä siellä vielä tulee lisää niitä ihan demokraattisia kuolonuhreja, jotka pississetkin hyväksyvät. Missä vaiheessa ne panssarit sitten kadulle komennetaan, jää nähtäväksi. Varmasti viimeistään siinä vaiheessa, kun demokraattisten kuolonuhrien pino on tarpeeksi korkea. Mihin saakka se silloin yltää, jää nähtäväksi sekin.
Jukka Poikela on sisäistänyt hienosti Mestarin sanoman. Puolueen pj. on osoittanut odotettavasti ymmärrystä demokratiakehityksen jatkumiselle meillä ja muualla, mutta Hillu-ohon ja sen militantti-Niinistön tarkoitusperiä ei liene tarvitse kenellekään vääntääkään rautalangasta. Ne ovat kyllä selvinneet kaikille näitä kahta mediasta seuranneille jo muutenkin.
Karjala takaisin, vai mitä?
Luetun ymmärtäminen näyttää olevan taitolaji. Jätit sitten luovasti vastaamatta siihen, mitä Kreikan hallitus on kuolonuhreja lukuunottamatta saanut aikaan talouskriisin hoidossa. Oli ilmeisesti niin kiire mennä henkilökohtaisiin kirjoittajaan meneviin kuittailuihin, että itse asia pääsi lipsahtamaan hiukkasen huti.
Ihan vain tiedoksi, että yleisen elämänkokemuksen mukaan demokraattiset ja varsinkin kansansellaiset panssarivaunut ovat aivan yhtä tappavia kuin diktatuuriveljensä.
Mitä tuohon Karjala takaisin heittoon tulee, niin henkilökohtaisesti ottaisin ennemmin Petsamon. Yhtä aktiivisesti en asiaan pyri kuin palestiinalaiset, mutta kyllä kai meillä isompi oikeus noihin maihin olisi kuin vaikkapa noilla palestiinalaisilla.
Mutta kun kerran turpiin tuli, niin turha kai tuota enää on itkeä. Voisivat muutkin kansat tuosta periaatteesta opiksi ottaa, niin olisi paljon vähemmän rähinöitä tällä pallolla.
Hyvät Suomen demokratian kannattajat:
Näin siinä kävi, kun asialliset maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat mielipiteet vuosien ajan hiljennettiin. Syntyi vihainen Homma-forum ja vihainen halla-aholaissiipi Suomeen. Jos asiallisia maahanmuuttokriittisiä kannanottoja olisi alusta asti kuunneltu ja maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmista alusta asti avoimemmin puhuttu, ei meillä Suomessa olisi mitään "rotestiliikettä." Maahanmuuttopolitiikka on myös politiikkaa ja politiikasta tulee voida demokratiassa aina puhua. Tukahduttaminen ja ylimielisyys synnyttävät vastareaktion ja nyt on aika korjata sotkun jäljet. On aika rakentaa siltoja, eikä tuhota niitä.
Kuten Seppo Oikkonenkin on todennut, on monikulttuurisuuden väkisin tuominen ollut sikäli väärin, että tässä maassa on paljon "särjettyjä sydämiä" eli kantasuomalaisia ihmisiä, jotka ovat kokeneet jääneensä ulkopuolelle. On ollut symbolisesti loukkaavaa heitä kohtaan tehdä maasta nopeasti monikulttuurinen, vaikka heidän ongelmansa ovat jääneet pahasti huomioimatta.
Minun mielipiteeni on se, että maa on vasta silloin kypsä monikulttuurisuuteen, kun kantaväestön heikoimman väestönosan henkiset ongelmat ovat riittävän hyvin hoidetut. Näin ei ole Suomessa vielä ollut, vaikka maailman rikkaimpiin kuuluva maa tämä onkin. Taloudellinen rikkaus ei vielä kerro henkisestä rikkaudesta mitään.
"Näin siinä kävi, kun asialliset maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat mielipiteet vuosien ajan hiljennettiin."
Ja missä niitä asiallisia kirjoituksia silloin julkaistiin ja miten ne hiljennettiin. Tuo on historian väärennystä!!!Ja marttyyriutta!
stella varis: "Ja missä niitä asiallisia kirjoituksia silloin julkaistiin ja miten ne hiljennettiin"
Tuossa lauseessa on aika paha looginen ristiriita. Huomaatko mikä?
Hiljentämisellä tarkoitan sitä, ettei valtamediassa käyty asianmukaista julkista keskustelua maahanmuuton kustannuksista, ongelmista ja laaja-alaisesti erilaisista keinoista ongelmiin puuttumiseen. Ei käyty läpi myöskään tarpeeksi teoreettiselta pohjalta sitä, mitä monikulttuurisuus on, onko se toiminut historiassa aiemmin, mitä siitä seuraa ja onko se Suomen eduksi. Myös erilaisten poliittisten agendojen sidonnaisuus olisi pitänyt käsitellä esim. palveleeko monikulttuuristuminen pääasiassa kielivähemmistöjen ja pääoman asemaa vaiko koko kansan oloja ja millä tavalla?
Monikulttuurisuus sosiaalikonstruktivismin sanoin ulkoistettiin, pyrittiin objektivoimaan ja sitä kautta sisäistyttämään kansaan, mutta tässä epäonnistuttiin mm. ylimielisyydestä johtuen ja siitä, että kansan heikoimmat kerrokset eivät olleet henkisesti riittävän hyvinvoivia.
Persujen protesti on erinomainen opetus suomalaiselle demokratialle, kuinka käy, jos liian suuren ja henkisesti huonosti voivan kansanosan yli kävellään ylimielisesti keskustelematta tarpeeksi - heidän kielellään. Myöntämällä virheensä voi päästä rakentavalle uralle.
Julkisessa keskustelussa on unohdettu, että tällä virkkeellä
"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla."
voi olla useampia eri merkityksiä.
Se voi olla vaatimus perustaa Kreikkaan sotilasjuntta, mutta aivan yhtä hyvin se voi olla pelkän tosiasian toteaminen kertomatta mitään kirjoittajan mielipiteistä. Lausahdusta voi verrata siihen, että minä vaikkapa huomaisin, miten ilves on hyökkäämässä pikkulapsen kimppuun ja toteaisin, että "Juuri nyt tarvittaisiin joku, jonka ei tarvitse välittää suosiostaan ja joka voisi ampua tuon ilveksen." Sen jälkeen revittäisiin suuria otsikoita siitä, miten minä haluaisin ampua rauhoitetun eläimen.
Kreikkahan ei nimittäin talousasioitaan muuten kuntoon saa. Se on sitten eri asia, kumpaa pitää pahempana vaihtoehtona, sotilasjunttaa vai maan ajautumista konkurssiin (tosin, ei sotilasjunttakaan välttämättä estäisi konkurssia, vaan ainoastaan lykkäisi sitä), mutta tällä hetkellä tosiasia on, että kreikkalaisilla ei ole mitään syytä muuttaa talouspolitiikkaansa. Konkurssin jälkeen ehkä on, mutta kyse onkin siitä, halutaanko konkurssi välttää hinnalla millä hyvänsä vai ei. Jos halutaan, niin kreikkalaiset on komennettava takaisin töihin ja tekemään niitä töitä tuplasti aiempaa ahkerammin.
Jani, ei Halla-ahon teksti muutu saivartelemalla. Sotilasjuntta on toive, eikä vaihtoehdot ole sotilasjuntta ja konkurssi. Jos Halla-aho kirjoittaa toista ja ajattelee toista, hänen kaikki kirjoituksensa tulevat uuteen valoon (mikä sinänsä ei ole hassumpi ajatus, sen verran harhaisia ja elämästä vieraantuneita ne ovat).
"Juuri nyt Halla-aholle tarvittaisiin ammatti-auttajaa, jotta ei tarvitsisi arvuutella hänen sanomisiaan ja jotta Halla-aho voisi eheytyä muukalaiskammoisuudestaan."
Vastaavalla saivartelulla lainausmerkeissä olevalla kirjoituksellani voisi olla useampia merkityksiä. Sitä siinä ei ole, vaan todetaan tosiasiat: kirjoitusten ristiriitaisuus ja muukalaiskammoisuus. Lisäksi ehdotetaan lääkettä, ammatti-auttajaa. Sitä en kuitenkaan tee, vaan kyseessä on esimerkki.
Shemu P: "Jani, ei Halla-ahon teksti muutu saivartelemalla."
Minä pyrin lukemaan Halla-ahon kirjoitukset kokonaisuuksina. Sinä tartut sanaan "sotilasjuntta" ja perustat kaiken argumentointisi sille. Kumpihan meistä oikein saivartelee?
"Sotilasjuntta on toive"
Ei se ole toive, se on vain toteamus. Halla-aho itse korjasi tämän uudella Facebook-päivityksellä, jossa hän totesi, ettei kannata sotilasjunttaa. Sovellatko kaikkiin muihinkin ihmisiin linjaasi, jonka mukaan omia sanomisiaan ei saa muuttaa eikä korjata?
"eikä vaihtoehdot ole sotilasjuntta ja konkurssi."
Näin maallikkotasolla nämä ovat tietysti vain arvailuja, mutta minä uskon, että vaihtoehdot ovat juurikin tasan tarkkaan nuo. Eikä, kuten sanottu, välttämättä edes nuo, eli sotilasjunttakaan ei luultavasti pysty pelastamaan Kreikkaa konkurssilta. Kreikka on tottunut elämään yli varojensa, ja se tottumus muuttuu vasta, kun säkin pohja tulee vastaan. Niin kauan, kun säkkiin lapioidaan muualta uutta rahaa, se ei muutu.
"Jos Halla-aho kirjoittaa toista ja ajattelee toista, hänen kaikki kirjoituksensa tulevat uuteen valoon"
Sitä kutsutaan sarkasmiksi. Se on kieltämättä totta, että Halla-ahon pitäisi kansanedustajauransa ajaksi hylätä muuten niin upea sarkastinen tyylinsä. Erästä kauppatieteen tohtoriystävääni siteeratakseni, "aina pitää muistaa, että ihmiset ovat tyhmiä".
Jouni Snellman poisti kommenttinsa jossa kehoitti blogistia pysymää junttilassa kun oli viitannut Halla-ahon eiralaisuuteen. Maantiede on jännä juttu.
Eiköhän se tämän blogin kirjoittaja ihan itse poistele jokaisen pienemässäkin määrin negatiiviseksi kokemansa viestin. Vain hivelevän positiiviset kommentit hyväksytään.
Älkää siis turhaan kommentoiko!
Ei tarvitse arvella, moderointilinja selitetään tuossa sivupalkissa:
"Asiattomat ad hominem -kommentit ja muu paska poistetaan, kunhan joudetaan. Kommentointimahdollisuuden tarkoitus on keskustella aiheesta, ei haukkua kirjoittajaa, vaikka itsellä olisikin paha mieli."
Siinä tapauksessa Emilia kyllä hölmön tempun teki.
Ai sinä siis poistit? Et ole sit streefaitteri tällä kadulla.
Must J. Snellmannin kommentti ei mennyt henkilökohtaisuuksiin mutta kertoi perusristiriidasta.
Tehtaankadun eteläpuolen suomenkielinen uusvanha oikeisto kontra kaikki siitä vasemmalle tai pohjoiseen.
Ymmärtääkseni omia kommentteja ei pysty lähettämisen jälkeen enää poistamaan, vain muokkaamaan.
Hyvä toimittaja Emilia,
totesit:
"Samalla hän osoitti (jälleen kerran) typeryytensä implikoidessaan, että euroopanlaajuinen pankki-, talous- ja systeemikriisi saadaan hallintaan tavallista kansaa pamputtamalla. No, ei mitään uutta eiralaisilta."
Minä totean:
Tässä taas yksi toimittaja osoitti (jälleen kerran) typeryytensä, prassailemalla oppimallaan sivistyssanalla, tietäen, että 99% lukijoista ei ymmärrä mitä koko sana tarkoittaa, eli siis mitä Halla-aho teki implikoidessaan. No, ei mitään uutta itseään täynnä olevilta toimittajilta.
Sanoman perillemenosta viis,kunhan toimittajan oma sivistyssanojen tietämys vaan tulee muille esille.
Great.
Ja taas yksi kommentoija osoitti typeryytensä tuomalla ilmi, ettei ymmärrä sanomalehden ja blogin, työn ja huvin, eroa. Tätä blogiahan en kirjoita toimittajana, työkseni, vaan yksityishenkilönä.
hyvä yksityishenkilö Emilia, vastasit kommenttiini seuraavasti:
"Ja taas yksi kommentoija osoitti typeryytensä tuomalla ilmi, ettei ymmärrä sanomalehden ja blogin, työn ja huvin, eroa. Tätä blogiahan en kirjoita toimittajana, työkseni, vaan yksityishenkilönä."
Ja minä totean tähän, että sama vika on Emilialla yksityishenkilönäkin.
Valitettavasti.
Stella, olet tavallaan oikeassa.
Tässä unohtuu, että Halla-aho kirjoitti Naamakirjassa kavereiden kesken. Miksei kukaan reagoi näin voimakkaasti vaikka siihen, että Stubb heitti toimittajalle sanan "bullshittia"? Onko se korrektia kieltä ministeriltä, enpä sanoisi. Entä se, että Katainen näyttelee outoja käsimerkkejä eduskunnassa ja puhuu uudesta maailmanjärjestyksestä ja uusista säännöistä, "jotka saamme vuonna 2013"? Eikö tuollainen horisija kuuluisi hoitoon? Ja Thors ei muka tiedä, mitä maahanmuutto maksaa. Sieltä löytyy ihan oikeasti ammattitaidotonta porukkaa, joka olisi haukkunsa ansainnut.
Oujee ja huhhahhei.
Tuo otsikko on erinomainen ja osuva Emilia Kukkala. Tietysti sillä erotuksella, että Halla-aho nimen voi ihan hyvin vaihtaa muuhun nimeen.
Suvaitsevana ihmisenä kannatat demokratiaa ja erilaisia mielipiteitä, näin olen teitä ymmärtänyt.
Jos lähestytään blogi kirjoitustasi uudestaan, minun pitäsisi kehaista ja ylistää, jotta se menisi läpi.
Ja itse kirjoitukseesi ja Perussuomalaisiin. Itse en nyt ole mitään mieltä tästä teidän Vihaamasta Halla-Ahosta. Kaveri ei kuulu minun suosikkeihini, vaikka on erittäin taitava kirjoittaja. Olen myös tavannut muitakin taitavia kirjoittajia, muista puolueista. Luen yleensä kaikkien kirjoituksia, oli ne Poliittiselta ideologialtaan sitten erilaiset tai samanlaiset.
Halla-ahon kirjoituksessa oli perää, mitä tulee Kreikkaan. Demokratia vie Kreikan tuhoon ja siellä voi tilanne kehkeytyä juuri Jussin kuvailemaan tilanteeseen, että tarvitaan mellakka poliiseja ja armeja paikalle rauhoittamaan tilannetta. Nimittäin siellä on varauduttu siihen jo.
Emilia Kukkala:
"Jussi Halla-aho siis vaati Facebook-kirjoituksessaan sotilasjunttaa Kreikkaan tukahduttamaan maan - vähintäänkin aiheellisia - mielenosoituksia. Mies harmitteli, että tyhmä-pyhmä demokratia estää tämän."
Jussi Halla-aho:
"Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (= vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla." + Linkki Helsingin Sanomien uutiseen: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kreikan+kr...
Kasvattaako Tampereen yliopiston tiedotusopin laitos edelleen poliittisia tarkoituksia varten tahallisia väärinymmärtäjiä, vaikka Neuvostoliitto kuoli jo yli 20 vuotta sitten?
Huom. kirjoittajan lisäksi täällä ei saa kritisoida vasemmistolaisia nuoria naisia, joiden motiivit "monikulttuurisen säpinän" kiihkomielisessä ajamisessa löytynevät läpipizzerian tiskin takaa. :D
Eikä ihmetellä, miksi työväenpuolueeseen samaistuva henkilö hakee fanaattisesti tukea saksalaisille ja ranskalaisille suurluotottajille.
"Jussi Halla-aho siis vaati Facebook-kirjoituksessaan sotilasjunttaa Kreikkaan tukahduttamaan maan - vähintäänkin aiheellisia - mielenosoituksia."
Tähän virkkeeseen varmaan tiivistyy koko jupakan ristiriita ja pääasiallinen syy. Jos jonkun mielestä on "vähintäänkin aiheellista" elellä toisten rahoilla, niin kyllä varmaan silloin joku Halla-ahokin vaikuttaa natsilta ja/tai teinipissikseltä. Eikä keskustelu taatusti tule etenemään, eikä luultavasti edes pääsemään alkuun, sillä osapuolet eivät ole henkisesti kuuloetäisyydellä.
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/831...
Se vaihtoehtoinen ja vähän vähemmän hysteerinen näkökulma tähän jupakkaan. Suosittelen luettavaksi ja herätykseksi niille kaikille, joiden mielestä tässä on ihan oikeasti kovin merkittävät ja suuttumisen arvoiset asiat kyseessä.
Suuren osan entryn kommentteja voi tiivistää lauseeseen "Öhöhöhöhö itte oot pissis."
Kuka vaan voi käyttää ironiaa. Ei ironiaa voi ymmärtää väärin.
("Suomen prinsessa", repesin)
Perkele mikä typy
Mikä se 'mun ahmed' on? Ai pahus, lipesi. Tämä menee nyt sitten varmaan poistoon :D
Mitä mieltä tästä tapauksesta pitäisi olla kun Osmo Soininvaara kyseli myös josko Kreikan pitäisi siirtyä sotilashallitukseen? Onko Osmokin demokratiaa halveksiva pissis tai vihreät siten ollen. pissis-puolue???
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2749379125...
Entäs ylikansallisen Kokoomuksen seuraavaksi kätyriksi hallitukasee liittynyt Vasemmistoliitto?
Jos olisin Soininvaaran ja Halla-ahon alkuperäisen lausuman kanssa nyt samaa mieltä siitä että jossain vieraalla hallintoalueella mahdollisesti tarvitaan sotilasjuntan vallankaappausta korvaamaan epätarkoituksenmukaista hallintoa ja pistämään kansaa ruotuun vaihtaen sen jopa islamilaiseen kansaan ja hallintoon, niin käsitykseni mukaan en ainakaan olisi terroristi USA:n johtaman uuden maailmanjärjestyksen listoilla vaan ansaitsisin Nobelin rauhanpalkintoa nauttivan Obaman suurta luottamusta myös Libyan sotilasjuntan vallankaapauksen suhteen.
Jos ja kun Jussin korjatun mielipiteen mukaisesti en kannata sotilasjuntan vallankaappausta Kreikassa tai muissakaan Libyan kaltaisissa hyvän sosiaaliturvan omaavissa maissa, niin olisin sellaisesta Libyasta raportoineen Cynthia Mckinneyn (USAvihr) ja Ron Paulin (konservativipuolue) tavoin presidentinvaaleissa piikki Obaman lihassa keskustelemassa sivistyneesti rauhanomaisesta ulkopolitiikasta. Siitä saisin osakseni tietysti ankaraa kritiikkiä koska rauhanomainen itsenäisyyttä ajava toimintastrategia ei ilmeisesti ole mikään pätevä ratkaisu nykytrendin mukaan uudessa maailmanjärjestyksessä. Se ilmeisesti ajaa fasistisesti valtioita kriisiin ja sotiin kansainvälisillä interventioillaan, johon kuuluu myös vallankumouksellisten muslimien/maahanmuuttajien avustaminen tuon ex-CIA agentin mukaan, joka videolinkillä esiintyy.
http://www.youtube.com/watch?v=pqJZJPDesRM
Herää kysymyksiä: Onko Suomessa kukkahattu noussut päähän? vai Ovatko valtamedian aivopesemät kansalaisemme ja politikkomme täysin tietämättömiä maailman menosta vai Ovatko kansalaisemme vain lukutottumuksiltaan herkkänahkaisia ja pätemättömiä pohtimaan asiallisesti erilaisia ongelmallisia toimintastrategioita EUssa sekä niiden vaikutuksia kun edes politikkojemme järki ei pysty rationaalisesti käsittelemään kansainvälisiä lieveilmiöitä menemättä henkilökohtaisuuksiin?? Jos on niin pitäisikö meidän järjestää uudet vaalit vai erota EUsta sekä YKsta? Miksei Suomessa voida käydä USAn tavoin ennakkoluutonta keskustelua edes kotimaamme EUn sisäpolitiikasta ilman Soinin itsesensuuria ja kaavailemia erottamisia eduskuntaryhmästä yms inkvisitiotoimenpiteitä?
Median logiikka pettämätön? Kysymysmerkki riittää vastuuvapauteen? Politiikkaan tarvitaan tiukemmat kielioppisäännöt.
Eiköhän kaikki asialliset (ja asiattomat) aspektit Halla-ahon kreikkalausunnosta ole tässä ketjussa aika lailla sanottu, historiallisine, sosiologisine ja kielitieteellisine viittauksineen. Ei siitä sen enempää.
Mutta tähän on pakko kommentoida:
"Persujen protesti on erinomainen opetus suomalaiselle demokratialle, kuinka käy, jos liian suuren ja henkisesti huonosti voivan kansanosan yli kävellään ylimielisesti keskustelematta tarpeeksi - heidän kielellään."
Niin. Mutta mistä johtuu, että persujen kannattajat vaikuttavat enimmäkseen olevan keski-ikäisiä (valkoisia) miehiä, joiden ÄO on alle 89? Miksi maahanmuuttoa vastustavat enimmäkseen tyypit, jotka eivät puhu kuin suomea (ja kirjoittavat sitä surkeasti)? Ja miksi naispuolista kirjoittajaa yleensä ensimmäisenä herjaavat sedät, jotka ovat ~50 kiloa ylipainoisia ja niin rumia, ettei kommunikointi naisten kanssa juuri onnistu?
Saisiko - ironisesti, tietysti - sanoa, että Perussuomalaiset on puolue ihmisille, jotka ovat pudonneet kelkasta. Useammasta..
Mistäs repaisit tuon loistavan johtopäätöksesi persujen kannattajista?
"Tutkimustulosten mukaan perussuomalaiset ei missään tapauksessa ole syrjäytyneiden reppanoiden tai pienituloisten puolue. Perussuomalaisten ääniosuus on korkeimmillaan 50 000 - 70 000 euroa vuodessa tienaavien joukossa. Puolueen kannattajien suosikkiauto on Mercedes Benz.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ovatko-perussuomalaisten-kannattajat-huono-osaisia-ja-syrjaytyneita"
Ilmeisesti ne ylipainoiset kaljamahaiset reppanat sitten tienaavat hyvin. Taitaa olla niin, että putkimiehille ja muille duunareille maksetaan aivan liikaa liksaa. Tai sitten Suomessa parempiin tienesteihin riittää se huonompikin ÄÖ ja oikeat työt.
Mitä sitten tulee persujen vastustajiin, niin siellä se kielenkäyttö vasta onnetonta on. Maahanmuuttopolitiikastakin keskusteltaessa ainoa argumentti kukkahatuilta on monikulttuurin rikkaus.
Talouspolitiikkaan puolestaan riittää se loistava toteamus, että valtion raha on ilmaista eikä keneltäkään pois. Kun tällaisten ihmisten kanssa yrittää keskustella, niin ei ihme, että kohtaamisongelmia esiintyy.
Olen joskus kuullut väitteen, että ÄÖ-erojen kasvaessa yli kahdenkymmenen pisteen keskustelu käy mahdottomaksi, koska kumpikaan osapuoli ei ymmärrä toista. Kun suomalaista "poliittista" keskustelua ja lehdistöä katsoo, niin tuo lause näyttää valitettavan todelta.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 74 kommenttia